PiNews 10/10/11: Obecný pohled

10. října 2011 v 15:47 | pinews |  Novus
OSN se bude sto let muset oficielně omlouvat - k protahování užívat třeba svůj American ICTY, největší část platit na HD. Obama a podobní se budou muset nechat utratit, byť ani to se nemusí stát. Apollón má kostičku rád a co by dup je hlídačem. Naturaleza Hirošimského prostoru subjektivace - opakovatelný pilíř Mezinárodní Nezávisti. Osobně bych do Afghánistánu již posílal celé tzv. ICTY - k odzbrojení všech a hlídání z centra Teheranu a Číny po dobu 5ti-let, pak ustavení čtyřkomorového parlamentu s volitelnou místností pro Taliban, ISI a Portugalsko. Poté přesun aparátu na Libyi - to už během prvních let. Zaměstnanci NATO by procházeli 12 let rekvalifikací na psovoda v Jednotách Pěstíren (speciálních psů): deklarovaný psovod nesmí dvanáct let vykonávat v družstvu jinou pozici. Největší hanbou této války je vyhlášen Axel Springer. Nejšťastnější zemí stále Rusko. Rusie. Rasja. Nejzávistivější zemí UK. Nejodolnější Pakistán a Čína, Vietnam! Nejsmutnější Mongolsko a Somálsko. Nejprolhanější Quatar. A jediným oslem unie Států a Německa. Nejúchylnější pak Francie a Španělsko - nejzmatenější Itálie, a nejvíc přestupků má Švýcarsko. Nejkrutější jsou Čechy, Finsko, Kanada. Nejzaostalejší CIA. A nejnebezpečnější Brežněv. Nejmohutnější pak Rumunsko, Kazachstán. Nejvíce naříkat může Řecko. Nejsprostší je Polsko, Čechy, Turecko a Afghánistán. Nejprohnilejší je to opět v Čechách nebo kdekoli jinde. Válka Ateistů bere nejtěžší daně z lidského srdce. Ale tak už to člověk lidský občas mívá, když se pokouší změnit technický termín. K CIA; když zavřete bandu děcek do muničního skladu na čtyři dny o hladu, máte exekutivu, agendu pak zaslechneme, když jsou na dámském záchodě opilé asistentky ředitele skladů. Knihy, které by taková agentura seriozně vydávala v tomto případě evidentně chybí. To už je čtivější reklamní denník monopolu herních automatů Bingo, ve kterém dále figuruje topení. Nejohyzdnější Samet cos kdy CIET SSA-Reflex. AlJazeera je pouze levným tiskařem této Sobecké "Statečné Ameriky" - do které, jak se má, evidentně spadá každý Čech a každý Evropan, krom držících smutek. BP toho provedla ne tolik, co Vážení a Milí. Je epocha, kdy nečinnost má své důsledky, a přihlížení tolikrát. Tím je vyjímečná - a ne tím vším Prasečením kolem studánky pojmů! (obecně) Turecko!! Oč milejší než Západní "centrokultura" je pochopení, že zpívat umí a měl by každý. Irán je již nyní trvalou ostudou samotných občanů jemu nepřátelských zemí. Nicnedělání: klidně si plivte na své budoucí oběti. Ba možná v síle a výkonnosti svých popravčích vojsk stihnete svým opičím hrdinům fandit. Militantní antikomunista? Blá-blá diktatura - stejně fašista. - Hirošima? Nagasaki? Důrazná informační válka: podnětná výčitka - tedy despotské vydírání: na lidech. Jihad nestačí - nutná je operace. Rozum nevede sám sebou hned ke spravedlnosti - ale spravedlnost je hned rozum. Rozum a odvaha jsou spravedlnost, když je odvaha pravda. Asimetrická hrozba terorismu? Všechny války západu jsou po zkušenostech jen a jen asymetričtější. Jako taková je tato vlastnost tzv. terorismu sběžně pochopitelná a tím nikoli mimo očekávání, u libovolného protivníka s libovolným oprávněním a záměrem. Pojem terorismus se pokouší cílovou skupinu ve veřejném mínění zbavit záměru, práva k oprávnění a tedy i rozumu. Výsledkem takového imperialismu bude svět pokrytý lidmi nerozumnými až k odstřelu. Číkoli a jakákoli smrt bude čím dál více obhajitelná a tím pravděpodobnější. Někteří sousedi a vlastní děti bývají nebezpeční - pozor na všechny sousedy a podezřívej všechny děti. Rodina a soucit stranou: kde kdo může být terorista - jen stát a Axel ví, o kom lépe si být polojist. Nejpravděpodobnější jsou skupiny o milionových šířkách. Svět se hemží smrtí, jen naše aliance naň dává pozor. Naši ministři obrany: věda sama, prezidenti: slovo samo. Jen výsledek nedává jiný, než mocensko-finanční smysl. Moc ustavuje zákon, finance tisknou rozruch. Jaký jiný výsledek bychom chtěli? Kdo má ustavovat spravedlnost, když zákon hlídá státní kasu, a jinak nic nemusí. Když už je *** zodpovědný, nikdy však za spravedlnost, rovnost, svobodu. Zákon peněženkové důkladnosti až na řetěz společnosti. Aktuality: Hitparáda frazeofilní nenechavosti bachaře s ambicí využít a ztrestat a ideologií opovržení jinými. V základech chrlení protiteroristických pavěd a paekonomik, v základech rádoby alarmující "současnické" argumentace vždy mělké argumenty, síto na oddělení výmluv od Arabů a daleko za těmito výmluvami na historii, nutnost a Araby vece na "situaci demokracie" která "nutně vede k a žádá" čvachtavá nenávist k cizímu, "upnutému" a na plakátech IngSocu: nelidskému. V popředí tohoto bahna pak složité kauzality viny a nestabilit a z minima namnožené jednotlivé důkazy - absolutního sklonu k omezování svobod, sklonu k vypočítavé nebo despotické nelidskosti: Gbagbo, Chávez, Fidel, Bashar, Mahmoud, ISI, Muslim, Rus, Korea, Somálsko, Muamar, Srb, Talibán, Mexiko, Čína. I nacionalismus je spíše jev než skupinová činnost - tak teprve může a nemusí být nelidským, jako cokoli jiného. Obama za mír? A za který? Za jeden z těch Havlových: kdy pravda zvítězí demonstruje-li za humanitární bombardování a obrátí-li se zády k utlačovaným národům, státům a vírám? Rozdíl mezi demokracií a spravedlností je zásadní - nedostatek spravedlnosti je slyšet, vidět a cítit - demokracii nepoznáme ani kontrastem. Jako třída je natolik ideální, že nenabízí žádná kritéria svého porovnání eo ipso rozpoznání v nahodilé skutečnosti. Potud i celá ideologie "demokrata" dochází maxima zřetelnosti Sokratovým střečkem - nic jinak v realitě se schematickými ideály demokracie nekoresponduje. Je to zkrátka pomyslně spravedlivý náčrt čehosi myslitelného nad kmenovou společnost. Důvody právě takových rozvržení naopak již nejsou vůbec obecné a ideální, nevycházejí z žádné generativní vědy a statistiky, mají pouze nadkomplikovanou bodovou definici v zákonech státu. Média mají v takové situaci, kdy se dlouhodobě tlumí zpravodajství z cílových států naprosto volnou ruku korunovat lecjaké osoby některým z pojmů demokratického útočného "antislovníku". Tak jak je pojem svobody odbarven od zřetelnosti na demokracii, tak snadné je zakrýt odchylky smyšleného obrazu vytrženými i vykonstruovanými fakty. O to těžší je pak ale veřejně argumentovat PROTI rodilým mluvčím. Ve skutečnosti je to náš Fidel, náš Chávez, naše ISI a tak dále. Čí je na příklad Merkelová nebo Havel, to je komplikovaná až nesmyslná otázka (asi jako u AlQuaedy). Jsou to nanejvýš Ti - Tam. Opravdová revoluce je vždy daleko více razantním internacionalismem - podezřelé revoluce jsou jakž takž národní, a sotva kdy úspěchem. Alláh na straně jamahirye je těžko popiratelný - nadto "Alláhem proti Alláhu" zavání nejméně zmatečným sňatkem. Mezi Araby se málokdy objeví jiné, než prozápadní války. A i kdyby válka byla původně revolucí, následující revoluce teprve může býti válkou. Vůle lidu není nikdy válkou ukojena. Maximálně je tak již funkční způsob uplatňování této vůle obráněn, a to jen v případě, že útok přišel zvenčí. Více zákonitostí v této věci hledat nelze: spravedlnost není vůbec odpovědná úzké množině obecných pravidel - daleko více závisí na bystrosti. Jednota je více součástí obrany. Rovnost je nejvíce slyšitelným argumentem. Svoboda více představou systému nutných změn. Jaká je však například spravedlnost v likvidaci obchodu s Íránem? Lze na takovou otázku alespoň suše sestavit smysluplnou větu v odpověď? Ničemu nejsme dále: proto má pravda nejblíže k spravedlnosti, a nejdále k proklamacím "stavu demokracie" - a novému fašistickému úzu: k jejím "potřebám a žízním". Je pak logické, když si kdo brání demokracii revolucí, ale je vůbec nejasné, oč jde když kdosi přespolní brání revoluci válkou. Logicky je revoluce nejnovějším antiseptickým obalem fašistických válek, má-li být odložen libovolný její výsledek pro právní složitost a mediální nevýmluvnost. A brzy zapomenut. Případů zcela odhalených mnoho není, avšak pro radikální obecnost musí někdy "nejprve válka, pak revoluce" platit, se všemi důsledky. Zpětně by mělo být možné přirozenou revoluci založenou na obecném konsenzu doložit archiválií vydaných "špatných zákonů". Tedy zákonů nespravedlivých: "Muamar si nechal více pro sebe ze zisku ropy" nemůže takto sloužit, leč poukazuje na "lack of justice" v proklamacích agresora a jeho "percepčních koordinátorů". To už jsme konečně u svěcení pojmu "spojenci" na roveň "ochránců" a všelijak "dobrých". Spojenci ale nejsou zárukou "dobré partie". Povýšenecké bezpilotní čistky v nejméně sedmi státech bez soudu a zrůdná, nebezpečná fašistická rétorika Britských mluvčích k tomu poukazují. Spojenec je jako zbraň: můžeš se s ní bránit, můžeš ale i loupit a vraždit, či držet jiné v podřízenosti. Špatná vláda - ještě horší spojenci. Otázka "bylo dříve úsilí o zionský stát než NSDAP" má dalekosáhlé příčiny a následky - její odpověď tím ale není o mnoho blíže. Nepřímým důkazem snad, že ohromné, ojedinělé konspiraci rozhodně nemohou a nemohly chybět "rozhodující" prostředky. Z sedláckého hlediska análům "II. sv. v." chybí přes 50% objektivity, předsunuty a v plném lesku jsou pouze podklady agitovanosti mělkých historických analýz, tedy určité fotografie, určité názory, a určité paměti - čistě popisná práce nebyla druhé sv. Válce nikdy celistvě věnována (půli povídají komunisté, druhou kapitalisté, tvrzení jdou do neslučitelných hloubek) - důležitější jsou slova vítězů, smluvy a zrady, a to i ve vlastních řadách. Takový stav historie důvěryhodnosti "fakt" nepřidá. Hitler je spíše zlá modla, než fakt.
 

Komentáře

1 sah sah | 12. října 2011 v 15:23 | Reagovat

JTA.ORG failed - is bought

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.