http://hnusny.blogspot.com/2013/06/pianalyse-2013-06-21.html
http://sah.blog.cz/1306/pianalyse-2013-06-21
Omráčeni smrtí a destrukcí rozsévanou řáděním dronů USA, Pakistánci reagují spíše nejednotným způsobem. Velmi dobře promyšlený celo-národní přístup na sebe upozornil již tím, že zcela chybí. Pakistánci hledají nejčastěji únik z dronového teroru v izolaci; neuvědomují si, že to může být vyřešeno pouze v širším regionálním nebo globálním řešení otázky terorismu. Pakistánci si také neuvědomují, že drony jsou pro USA nejlevnějším zbrojním systémem teroru, a tak i nejsilnější pákou v Afghánsko-Pakistánském regionu (APR). Nebudou jistě ani zastaveny povedenými rozhodnutími a prázdnou rétorikou Pakistánské vlády a vůdců. Neviditelná moc dronů bude důležitým faktorem během jednání, a také v době, kdy se budou stahovat jednotky USA/NATO/ISAF a uzavírat osudová Afghánská mise, dle programu.
Zakopaný pes dronů leží v jejich neregulovaném, jednostranném a brutálním zneužívání Arneričany. Jsou tak využívány bez jakéhokoli mzn. dohledu, a rozšiřující se oblast jejich brutálního panování není nikým spočtena, natož přijata. Pouze "kolaterální" oběti jsou donekonečna proklínány.
* Dávám do uvozovek, neboť slovo má význam asi jako "pronásledovali jsme prchajícího zločince v helikoptéře, a jak jsme se jej snažili zasáhnout palubním kanónem, rozptýlené kulky někdy zasáhly nevinné lidi," což by bylo hezké, kdybychom mluvili o Pakistánské policii, a nikoli o 98% civilistů z 3000 obětí tohoto emblematického Amerického teroru v zahraničí; pozn. pí
* Mimochodem toto nekonečné proklínání "vedlejších obětí" je dobře sponzorovaným cílem USA: naopak! Drony by se totiž měly proklínat v principu, tj. i kdyby jednoho dne v Pakistánu trefil dron nejhorší zrůdu v celém vesmíru, není zde rozdílu oproti oběti nevinné, a stejným způsobem nutno reagovat na konkrétní případy v OSN, v tisku a v občanské diskusi.. nejen v Pakistánu; Tedy kdo mluví o kolaterálních škodách, nejdříve se vyhýbá označení "oběť," což se částečně váže na agendu dehumanizace muslimů, a v druhé řadě je ochoten nabízet "větší efektivitu a přesnost útoků," tj. "snížení kl. škod," a to i v OSN, ale nikoli diskutovat o své zločinnosti a nulovém právu na jakékoli oběti mezi Pakistánskými občany; pozn. pí
USA mají vlastní vysvětlení na venek a důvody v kongresu, proč používají "v národním zájmu" tyto "drony." To ovšem vede k řadě porušených mezinárodně hlídaných přesahů, především legálních, sociálních, humanitárních, lidských práv, a ovšem narušení domén územní celistvosti a národní suverenity; to ještě bez ohledu na úvahy morální a etické.
Mezinárodní režim, který by reguloval a kontroloval využití této ohavné technologie celosvětově je tedy zaručený. Bezpečnostní Koncil OSN by měl být asi tím nejsprávnějším fórem, kde takový režim vyvinout. Takový režim by měl mít univerzální a povinné důsledky. Měl by určit podmínky a směrnice pokud, a jak mohou být ozbrojené drony používány v domácím anebo v zahraničním prostředí. Takový režim by měl blízce sousedit a hledat oporu v existujících režimech regulace a nešíření raket a zbraní masového vraždění.
Režim by měl mít dva stavy. V první instanci musí BK OSN objevit "všechny" kanály vyjednání mírového řešení, a využít všechny páky pod aktuální bitvou. A pokud tento stav je neúčinný, může režim povolat k užití dronů jen za přísných podmínek
* Tj. tak, aby nedocházelo k vágnostem v důvodech čímž je na př. samotný "boj proti terorismu" v APR, ani k vágnostem v kritériích jednotlivého útoku, jako je "efektivita zbraně a kolaterální škody" - termín, který vymyslely USA a Británie, právě aby se do takové "přísně bezpečné humanitární zbraně" vešel i nějaký romantický masový hrob; v první řadě tak musí mandát být sestavený na valné hromadě OSN, a potvrzený v BK, a v druhé řadě rozhodně nebude mít jakákoli "inteligence" nějaké "jasné signály" že zde nebo onde se bude útočit. Čili mandát pocházející z transparentní mzn. politiky, a aplikace vč. každého jednotlivého úderu opět vyšší průhlednost, než nějaká "rozhodující informace" kterou nás média poctí rychlíku. Jistě pokud např. vzpomeneme na způsob informování NATO během války proti Libii "pod mandátem OSN," pak ani NATO nesplňuje standarty, které bychom u přístupu k informacím o každém dronovém útoku jistě žádali! Drony se chystají i v Evropě, a my jsme civilisté, asi na rozdíl od různých "lídrů". pozn. pí
Dále musí zmocněná komise OSN monitorovat všechny takové operace a předkládat všechna narušení a všechny excesy. Náčrt takové politiky se musí dotknout některých velmi citlivých parametrů mezi jiným. Tak za prvé třeba "oprávnění kauzy a války"; dokud toto není mimo veškeré rozumné pochyby osvědčeno před BK OSN, pak by mělo být užití dronů zakázáno. Další je zachování národní "územní celistvosti a suverenity." Teroristé naprosto zřejmě operují bez ohledu na mezinárodní hranice. V takovém případě musí být výčet zúčastněných zemí potvrzen ještě před potvrzováním využití dronů. A pokud je to možné, je dobré uvažovat spojené operace. (zjm. vzhl. k regionálním uskupením, a napříč regionálními tábory, pozn.pí)
Operační prostředí v APR vyvolává mnoho komplexních otázek. Pakistánská suverenita je opakovaně přehlížena, nevinní Pakistánci jsou terorizováni a bezdůvodně vražděni, a Afghánské území je neustále zneužíváno pro útoky na Pakistánské cíle. Takové odporné a jednostranné rozkolocování národních suverenit, bez jediného ohledu na zasažené státy musí přestat!
Za třetí, dilema "deklarovat válku nebo ne." Podivná motanice strategií převládá v APR. USA resp. CIA útočí na skrýše Talibanu napříč Durandovou linií, a vraždí při tom nevinné Pakistánce. Buď USA musí deklarovat válku proti Pakistánu, nebo musí získat jednoznačný "veřejný" souhlas a podporu této země pro takové operace. Absolutně pokřivené a nejednoznačné proslovy a spekulace stran obou účastných vlád neznamenají nic jiného než kriminální podíl na vršícím se zločinu.
Za čtvrté je to otázka "přiměřenosti síly," která se v Pakistánu a Afghanistánu manifestuje jako "kolaterální škody" (a jistě tato otázka konkrétně zde i ve své teoretičnosti padá, dokud CIA je nevojenským orgánem USA, a přiměřenost síly v jejích teroristických operacích nás tak sotva zaujme; pozn. pí)
Studie Stenfordské Univerzity uzavřela, že pouhá dvě procenta obětí bezpilotního teroru jsou "zajímaví činitelé Talibánu" (high value targets); což nechává odstrašujících 98% obětí mezi nevinnými civilisty a příležitostnými podpůrci.
Údaje z médií také naznačují, že CIA si ani není jistá identitou přinejmenším 25% dronových obětí.
* Což bych rozporoval jako číslo vytvořené právě médii: pokud je alespoň 50% obětí absolutně civilních, vč. oběti-vyprošťujících nebožáků, což je více než pravděpodobné, pak USA bezpochyby netuší jejich totožnost; nanejvýš tak post mortem, což šíři zločinu neredukuje. A pokud tato ukázka s čísly nestačí, pak přidejme naprosto oficiální doznání nejvyšších činitelů vlády USA, že CIA trefuje své oběti na základě "vzorců chování" tj. na základě různých odchylek od "běžné činnosti." Což je na př. poskakování u otevřené dodávky na rozdíl od chůze s igelitkou. Pokud tedy věc přeložíme trochu jinak, a to, že u pouhých 2% obětí jsou agentury USA schopny doložit nebo vytvořit smysluplnost jejich smrti, a pokud operátoři těchto strojů mají povel střílet "na všechno podivné," pak při započtení Amerického fanatismu, doloženého systematického vymývání v CIA a FBI proti Muslimům, vč. veřejného šíření nenávisti, pak nejen, že oněch 25% je vymyšleno médii - co možná nejméně, ale aby to vypadalo ani moc, ani málo - stejně jako 10 tisíc obětí desetileté války v Iráku, oproti reálnému milionu, pak je absolutně jasným faktem, že ona 2% jsou obecně nejvyšší mírou (rozhodné) identifikace obětí (na straně útočníka). V první řadě také chápeme dronovou politiku na Afghánsko-Pakistánské hranici jako strategickou páku proti Pakistánu, a podporu Afghánské nevraživosti po odchodu ISAF, čili podporu Indické hegemonie v Afghánské zahraniční politice. A pokud je toto, a sabotáž Pakistánské politické jednoty za národními zájmy prvním účelem dronů USA, pak s ohledem na zmíněná čísla a přiblížené skutečnosti a výrazy je naprosto zřejmé, že ještě i ta dvě procenta jsou oběti libovolné, a spíše zpětně identifikované (s pomocí ISI?), ve prospěch Americké imidž a mezinárodní politiky USA. Čili, že libovolnost obětí přesahuje z 98% ještě do těch dvou procent, a ukazuje v nitru těchto dvou procent systematickou práci na "zpětném alibi." pozn. pí
Pokud tyto brutální akce CIA (sí-aj-ej, teroristické a narko-kriminální hnutí v USA prorůstající kongresem a vojskem USA proti většině článků ústavy USA, tč. s absolutní mocí nad soukromím občanů USA; pozn. pí) nekonstituují akt války proti Pakistánu, a excesivní zneužívání síly, pak bože, co by musely USA v Pakistánu ještě začít dělat?
Máme tu pak ještě velmi citlivé otázky "opodstatnění kolaterální škody" a pak tedy kompenzace, anebo možnost obvinit konkrétní viníky mezi zákonodárci, manažery CIA, a piloty v USA, a spuštění legální akce proti nim. Spravedlnost musí být nastolena - na jedné straně předělu!
Za páté, máme tu zoufalou potřebu zajistit, aby všechny tyto útoky byly založeny na "ověřitelných a nepozměnitelných údajích proti potvrzeným teroristickým vůdcům, operátorům a místům."
* Ona průhlednost článků mezinárodně mandátované akce, kterou nenalezneme ani v NATO, na rozdíl od vágního provedení mandátovaných misí tak, že by jednotky byly schopny "osvobodit město" .. "zplynováním jeho obyvatel," a ještě i po roce by OSN trvalo na tom, že mandát byl konkrétní, a osvobození úspěšné.. pozn. pí
Nevinní lidé jsou zabíjeni na základě nepřesných, nekompletních anebo dokonce libovolně smyšlených a falešných informací.
* Zde opět rozporuji: primární cíl dronového teroru má nutně za výsledek nesmyslné a falešné oběti. Naopak informace vzhledem k naprosto jiným cílům dronové politiky na napjatých post-koloniálních Afghánsko-Pakistánských hranicích vůči Pakistánu, nehrají v útocích naprosto žádnou roli. Jen jednou jsme zaznamenali, že USA zlikvidovali Talibance, který měl mírovou smlouvou s Pakistánem, a to jen proto, aby byla jím kontrolovaná kmenová oblast destabilizována, a vztahy mezi dvěma státy a Talibánem trochu uvolněny. Pak se objevily incidenty na LoC a v Kašmíru, masové vraždy v Kvétě a další pokusy pošpinit Pakistán anebo jeho armádu, resp, rozvědku ISI.. vč. samozřejmě sektářského moderátoru který u takových násilných podmětů proti státním subjektům a institucím rozkládá občanskou jednotu a vědomí k nim přistupuje izolovaně a nebo extrémně laděné. Náš argument: "Žádné chybné informace, 2% neúplných a falešných"; pozn. pí
A konečně, každý, kdo poruší tento režim, musí být mezinárodně cenzorován a ostrakizován, a přiveden pod sankce OSN. V konečné analýze, pokud nutno, bude mít BK OSN možnost přispět jednohlasou rezolucí, která autorizuje použití dronů ve specifickém strategickém prostředí, v jasně vymezené oblasti s časovými a prostorovými omezeními.
Země, kde by bylo takto dronů využito musí být ovšem jistě součástí rozhodnutí, a její dobrovolná přítomnost je zavazující. Jednou pokud to bude povoleno v OSN a stvrzeno účastnými zeměmi, či dotčenou zemí, pak musí být ozbrojené drony využívány pod "strategií založenou na efektu" zajišťující nulové nebo nejnižší množství vedlejších škod. (formuloval bych to "v míře neštěstí," aby číselně bylo cítit sezónou na silnici a nikoli Americkou zkušenost z Pakistánu, na jejíž čísla si zvykáme s úsměvem a doutníkem v hubě, pozn. pí)
Dále, tato technologie se jistě neomezuje jen na USA. Jsou zde již zprávy o výrobě v Číně, a očekáváme hektické rozšíření výrobní technologie do Británie, Rusi, Indie, Izraele, Pakistánu a Íránu a dalších. Pokud tyto země budou zaměstnávat drony na svých územích a v souvislých regionech nebo oblastech zájmu pod stejnými "pravidly" jakými se řídí USA v Pakistánu a Afghanistánu, na Arabském poloostrově, a v Severní Africe, pak Oceánská Asie, Středovýchod mohou také žít v naději na vážnou brutalizaci svých regionů v blízké budoucnosti.
Takže se stává nutností, aby se drony zkrotily dnes, předměty jejich využití se zvážnily a podstoupily efektivní mezinárodní dohled.
* * *
LÍBIJE, Al-Ahram (Egypt) - Šéf sborů Armády Júsif Al-Mangúš odešel do důchodu po krvavých srážkách v Kyrenajzkém provinčním hlavního městě Benghází, Východní Líbie. Hlavní Národní Kongres Líbije přijal jeho rezignaci na valné hromadě v Neděli, udaly zdroje v sněmovně.
Srážky v Benghází vypukly poté, co hlouček protestujících žádal před budovami obsazenými ozbrojenci "Libijské Ochranné Brigády" její rozpuštění. Milice ignorovala volání státní vlády po nastolení klidu, neútočení na protestující včetně. Vláda bojovala za odstranění ozbrojených milic od smrti zavražděného Libijského vůdce Muamara al-Kadáfího v r. 2011.
Rezignace al-Mengúše přišla v balíčku širších vyhlášek, podle stejného zdroje, které zahrnují zvolení soudce aby vyšetřil incidenty v Benghází, a rozpuštění milicí.
Libijská vláda vyhlásila tři dny smutku.
Mezinárodní zákon zmizel tiše pryč - o velikém a unifikovaném spojení
Chtěl jsem věšet toho novináře
postupně však už jen za nohu
- Byla tu totiž v diskusích, které neviděl,
otázka, zda, a jak je Pakistánec demokrat
Co na tom, že je pro ně suverenita
příliš extrémní, genocida kontroverzní
a morálka s etikou možná zajímavé
- Hlavně když každý Pakistánec
nebo prostě - člen fronty - nalezne v jeho sloupku
100% USA a 0% Pakistánu; anebo znechucenou
příležitost nalézt celý pekelný stroj
"kolaterálního teroru" jak je:
Teror pruhovaného "vyslance světa,"
budí otázky a urgence, a ty jsou opětovány
podmínkami - a ať se jde mzn. z. a humanita .. - důvody:
- Tedy, pokud »chce« Pakistán, aby létající
padesáti-hvězdičkový teror skončil
- pak by si měl, a také musí.
A čím více si bude brát tato moudra k srdíčku,
tím bude dronového teroru přibývat,
a Pakistánců u kormidel a ve strojovnách Pakistánu ubývat.
- To proto jsou tato "nejprv musíš ale" tolik vágní
- aby platila i ve chvíli, kdy bezpilotní vraždění pění a vře
a zbývá jen zacelit poslední trhlinu v Pakistánské bezpečnosti:
Vyměnit prezidenta za špičkovou americkou bytost,
v jejíchž očích je vůbec slovo pakistánský - kontroverzní.
Je tedy politikou teroru vraždění strojem,
hned aby požadavky mohly být opakovány
A jejich plněním zpronevěřuje se armáda lidu,
a velení země uznalo, že je ve svém státě suverénem
jen mezi USA darovanými odsud a potud
- Že tedy bez ohledu na zákon, morálku a etiku
musí nejdříve zajistit a dokázat co mu jeho velký spojenec
nasublimuje ve flexibilním tisku -
Aby ten jeho teror »mohl« zmizet tiše pryč
----------------------------------------------------------------------------------------
GWOT = globální válka proti terorismu
